Qué buena reflexión, Emi. Me quedo con tu idea de que la falta de comprensión sobre los derechos lleva a percibirlos como absolutos, ignorando su contextualidad.
Sobre Spinoza, su visión panteísta fue claramente disruptora. "El más grave error de la teología” , escribió, “ es el haber desatendido y ocultado la diferencia entre obedecer y conocer, el de hacernos tomar los principios de obediencia por modelos de conocimiento."
A mi me ha costado mucho leer a Spinoza. Hay que "entrar en su mundo" para entenderlo.
Totalmente. Es un autor bien difícil, o a mí me lo parece (si bien carezco de formación filosófica). De todas formas, me tomo esta newsletter como un acicate para, justamente, «enfrentarme» a esos autores, temas o ideas que son más arduos, pero que ofrecen perspectivas curiosas y reveladoras sobre el mundo.
Uy, a mí esta me resulta muy cercana. Soy también atea agnóstica casi desde que tengo uso de razón y sin ningún tipo de justificación alguna (al menos no familiar), así que cuando me vi estudiando derecho y teniendo que estudiar las dos ramas en las asignaturas de teoría y filosofía tuve que intentar entender, incluso con una finalidad egoísta de aprobar, ambas posturas. ¡Lo has explicado bastante bien!
Me alegro que sea inteligible. A veces, después de poner el punto final, me pregunto si no me habré ido por las ramas con mis divagaciones. Me gustaría pensar que todas estas preguntas (sin muchas respuestas) nos ayudan a todos a mirar el mundo con otros ojos.
Qué buena reflexión, Emi. Me quedo con tu idea de que la falta de comprensión sobre los derechos lleva a percibirlos como absolutos, ignorando su contextualidad.
Sobre Spinoza, su visión panteísta fue claramente disruptora. "El más grave error de la teología” , escribió, “ es el haber desatendido y ocultado la diferencia entre obedecer y conocer, el de hacernos tomar los principios de obediencia por modelos de conocimiento."
A mi me ha costado mucho leer a Spinoza. Hay que "entrar en su mundo" para entenderlo.
Te sigo leyendo.
Totalmente. Es un autor bien difícil, o a mí me lo parece (si bien carezco de formación filosófica). De todas formas, me tomo esta newsletter como un acicate para, justamente, «enfrentarme» a esos autores, temas o ideas que son más arduos, pero que ofrecen perspectivas curiosas y reveladoras sobre el mundo.
Gracias por tu comentario, Daniel.
Exactamente, Emi. Este es el espacio para eso y todos aprendemos.
Uy, a mí esta me resulta muy cercana. Soy también atea agnóstica casi desde que tengo uso de razón y sin ningún tipo de justificación alguna (al menos no familiar), así que cuando me vi estudiando derecho y teniendo que estudiar las dos ramas en las asignaturas de teoría y filosofía tuve que intentar entender, incluso con una finalidad egoísta de aprobar, ambas posturas. ¡Lo has explicado bastante bien!
Me alegro que sea inteligible. A veces, después de poner el punto final, me pregunto si no me habré ido por las ramas con mis divagaciones. Me gustaría pensar que todas estas preguntas (sin muchas respuestas) nos ayudan a todos a mirar el mundo con otros ojos.
Muchas gracias por pasarte a comentar, Lara.
Gracias por la reflexión Emi. ¿Aconsejarías alguna lectura concreta para introducirse en las ideas de Spinoza?
Yo empecé por la «Ética» porque la tenía descargada en el Kindle desde hacía meses, pero reconozco que, como primera lectura, puede ser muy compleja.
Creo que su «Tratado político» esboza algunas de sus teorías y es un poco más sencillo (aún no lo he leído porque estoy releyendo la «Ética»…).